一、基本案情
某期貨公司客戶何某反映，近期進行CF101C13800期權(quán)交易，設(shè)置了云止盈條件單，卻發(fā)現(xiàn)交易軟件將其幾筆委托以跌停價成交，造成虧損。何某強調(diào)其并非第一次使用該功能，之前未曾出現(xiàn)該問題，向期貨公司反映卻未獲得合理解釋。何某遂提起糾紛調(diào)解申請，要求公司賠償相應損失。
二、調(diào)解過程及結(jié)果
調(diào)解員首先向期貨公司詳細了解何某的交易情況。期貨公司反饋，何某使用公司提供的第三方下單交易軟件設(shè)置了止盈單，并將止盈委托價格設(shè)定為市價。該交易軟件定義的市價下單是指買入時以漲停價、賣出時以跌停價委托下單。期貨公司表示，止盈單的相關(guān)說明及風險揭示在操作界面均可點擊查看,且《期貨交易風險說明書》《第三方交易下單軟件特別風險提示》均詳盡地向何某提示了期貨交易及行情軟件使用的風險，何某也簽字確認了，因此相關(guān)損失應由何某自己承擔。
向期貨公司了解相關(guān)情況后，調(diào)解員又耐心傾聽何某的想法及對事情經(jīng)過的補充說明。經(jīng)多次溝通，調(diào)解員了解到何某的心結(jié)在于，其10月16日輸入了止盈價格1630元，但軟件卻未按照其1630元的指令價格成交。何某強調(diào)，目前已無法查詢到交易軟件相關(guān)記錄，更加印證交易軟件存在問題。就此，調(diào)解員讓期貨公司重新調(diào)取何某的交易日志。經(jīng)查詢，何某確實在10月16日輸入了止盈價格1630元，但止盈價格實為止盈單的觸發(fā)價格，即1630元只是系統(tǒng)確認是否發(fā)出委托的依據(jù)價格，委托時系統(tǒng)還是會按照何某設(shè)置的市價委托形式下單，成交價最終由交易所撮合成交結(jié)果決定。另外，何某可在交易軟件的已觸發(fā)列表中查看相關(guān)記錄。由此可見，何某不僅對止盈價格的理解存在偏差，且自身對交易軟件的具體操作也不夠熟悉。
最后，調(diào)解員重新向何某解釋止盈價格的實際含義，同時告知他，經(jīng)其簽字確認的《期貨交易風險說明書》規(guī)定“由于投資者自身未充分了解期貨交易及行情軟件的實際功能、信息來源、固有缺陷和使用風險，導致對軟件使用不當，造成決策和操作失誤的，應由本人承擔相應損失”。何某對此表示認可，不再追究期貨公司責任，糾紛最終得以妥善解決。
三、案件評析
期貨行情瞬息萬變，投資者難以做到時刻盯盤。條件單的出現(xiàn)無疑在一定程度上解放了投資者。隨著條件單日漸深受投資者的青睞，很多第三方軟件商也紛紛上線了自己的云條件單系統(tǒng)，功能可謂五花八門。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)投資者忘記自己設(shè)置了條件單而懷疑期貨公司擅自平倉，或不了解條件單的設(shè)置規(guī)則而認為期貨公司系統(tǒng)故障等情況。
在此，提醒投資者在關(guān)注條件單帶來便利的同時，應提前了解相關(guān)規(guī)則及存在風險，謹慎使用條件單相關(guān)功能，不能過分依賴，自身也需對期貨行情進行及時的跟蹤。就期貨公司而言，除了向投資者做好第三方下單交易軟件的風險揭示，還應就第三方下單交易軟件的相關(guān)使用問題做好咨詢解答。本次糾紛中，正因為期貨公司工作人員最初不重視，對何某提出的疑惑未逐一回應，才導致何某的誤解和索賠。建議期貨公司在向投資者解釋問題時，不能敷衍了事，草草應對，對投資者反映的問題應主動核實、及時回應，只有認清問題、找到癥結(jié),才能從根本上化解矛盾。
（來源：證監(jiān)會官網(wǎng)）